En primer lugar se sitúa Pamplona. En el top-20 hay tres localidades de mi provincia: Jaca (4º), Huesconsin (11º) y Monzón (16º). Que conste que sólo entraron en concurso las poblaciones de más de 10.000 habitantes.
Esto se ha calculado mediante el VEA (Value Efficiency Analysis) que se basa en algunos parámetros tangibles e intangibles: desempleo, contaminación, zonas verdes, contaminación acústica, criminalidad, condición socioeconómica, mercado, equipamiento cultural, deportivo, de salud o educativo, universidad, condiciones de vida, etc... Para más info sobre sus metodologías de cálculo, aquí os paso el paper correspondiente (está en inglés).
Al hacer la media entre municipios de una misma comunidad autónoma el ranking queda así:
1º) Navarra (0,988)
2º) Aragón (0,965)
3º) La Rioja (0,951)
4º) País Vasco (0,945)
5º) Castilla y León (0,938)
Yo reconozco que en Huesca se vive muy bien. Todo podría mejorarse, claro. Pero no podemos quejarnos, estamos cerca del Pirineo, cerca de una gran urbe como Zaragoza, lo que nos deja también a tiro de AVE de cualquier sitio. La ciudad es tranquila, la vida social es rica, la oferta cultural es amplia y sorprendente. Sin embargo, sigue habiendo muchas carencias, la gente sigue emigrando, hay pocas oportunidades para los jóvenes y perdura cierto ambiente aburguesado (rozando el funcionariado moral) que no incentiva debidamente la iniciativa empresarial .
Va, al lío, ¿qué os parece la lista de ciudades?
¿Vivís en alguna? ¿echáis en falta algún lugar?
.
6 comentarios:
A mí me llama la atención que no hay ninguna ciudad grande, digamos de más de medio millón de habitantes...
Ni mi ciudad natal, Ávila, ni mi ciudad laboral, Madrid, aparecen por lo que tengo que concluir que no sé vivir en sitios con calidad, soy más del montón.
Por otro lado, y viendo el informe, tampoco están entre las 50 peores...
Además se ve una clara diferencia norte-sur entre buenas y malas que es preocupante...
Enhorabuena por estar entre los premiados!
Mmm señoria discrepo!! a ver...igual es que me he perdido leyendo, pero...es solo del norte...el sur no existe? porque sin duda alguna mi querido amigo como en el sur...
Getxo (o Guecho) es un lugar muy bonito de la margen derecha de la ría del Gran Bilbao.
Muy cerca de Neguri, donde vive mucha gente de posibles, asi que la influencia se nota.
Por menos de 200.000 no tienes ni una chabola.
Véase lo que publicaba sobre Bilbao en mi bitácora el 2 de enero de 2006:
http://elciudadanocabreao.blogspot.com/2006/01/al-rico-garaje.html
Y es que ahora mismo en Bilbao hay más de 15.000 viviendas vacías para entrar a vivir.
Pero no pasa nada, si no te llega la pasta:
El Gobierno vasco ha modificado los límites de ingresos anuales exigibles para acceder a una VPO y, por lo tanto, para acceder al registro de solicitantes de vivienda, Etxebide.
Así, a partir de ahora, los límites de ingresos para alquiler de viviendas de protección de régimen especial se establecen entre los 3.000 a 25.000 euros, mientras que para compra de viviendas el límite se fija entre los 9.000 y los 25.000 euros. El límite anterior era de 22.000 euros en ambos casos.
Para el alquiler de viviendas de protección oficial de régimen general y de alojamientos dotacionales se fijan ingresos desde 3.000 a 39.000 euros, y para compra de viviendas de protección oficial de régimen general desde 9.000 a 39.000 euros, frente a los 35.000 euros anteriores.
Para compra y alquiler de viviendas tasadas autonómicas el límite se fija entre los 12.000 a 50.000 euros. Hasta ahora en el caso de la compra el límite era de 45.500 euros.
Vivienda pública para quien gana 45.500 euros. Cojonudo.
Y, francamente, espero que nadie se ciegue con un piso, porque además del piso, las comunicaciones, equipamientos deportivos, culturales, de salud, supermercados, etc. cuentan mucho.
Tampoco entiendo la obsesión de esos urbanitas por una casita perdida en el campo. Espíritu ermitaño incompatible sobre todo con la posesión de un buen todoterreno en invierno y dispuesto a depender de él para todo. Como te pongas enfermo o te pase algo serio y estés solo, date por muerto. que no habrá nadie que note nada ni te ayude...
He pensado lo mismo que Verillo. Supongo que el presupuesto de los encuestadores no les dio para tomar el Ave de Madrid para abajo. O a lo mejor es que el estudio lo han hecho los de Al Qaeda y todo eso lo consideran Al Andalus...
Niño desgraciaíto, las ciudades grandes reciben más emigración de la que pueden asumir y creo que eso hace que bajen la mayoría de los ratios.
Pero vamos, a lo mejor esos ratios tampoco son de fiar.
Verillo, se supone que está contemplado todo, el norte, el sur, el centro y los lados. Parece ser que las poblaciones del sur no han sacado buena nota. Y a mí también me parece que en muchas de ellas se vive francamente bien.
Imagino que habrá habido algún dato socioeconómico que les habrá perjudicado. Y oye, el dinero no lo es todo en la vida.
Krollian, saca buena nota Getxo. El resto de datos me superan a estas alturas de la noche.
Pazzos, la clave está en los intangibles. Creo que han ponderado mucho más los tangibles.
La verdad es que esa que decís es, evidentemente, la principal discusión que genera el informe.
Sobre este estudio se podrían decir muchas cosas y de diversas índoles, pero para ello habría que estudiarlo a fondo y al final del recorrido nos quedaríamos igual y pensaríamos "Vale, y ahora ¿qué?", así que sólo voy a hacer un comentario: Habiendo crecido en Monzón y siendo oscense de acogida, a mí este estudio ya me viene bien. Creo que no me puedo quejar.
Publicar un comentario