Academia de Chimpancés (con peluca)

Para no herir susceptibilidades he puesto la foto del gol fantasma de Lampard a Alemania en los octavos de final del pasado mundial (oéee oeoeoéee oé oé...) La pelota entra y el juez de línea no se entera. Como en la increíble jugada de ayer en Sevilla se plantea la misma cuestión, ¿hay que dar paso al vídeo o la tecnología en el fútbol?.

Respecto al uso del vídeo tengo tres objeciones:
1ª) Un partido de Champions sería diferente a uno de Regional. No me gusta. Actualmente son exactamente iguales.
2ª) Las decisiones podrían depender de la realización. Una retransmisión tendenciosa podría manipular o filtrar las imágenes que se enseñan.
3ª) Para mí lo más importante es que podría darse el caso de que ni siquiera con el vídeo nos pusiéramos de acuerdo. ¿Entonces qué?. Se entiende que un árbitro se equivoque, pero cuando tiene todo a su favor para no equivocarse...

El caso es que dos personas pueden ver de forma distinta una misma jugada. Evidentemente lo de ayer no fue gol. Y no fue gol porque el reglamento dice claramente que en caso de duda no se puede dar gol y es imposible que alguien no tenga dudas con la jugada.
Si introducimos el vídeo desaparecería esa premisa de la duda, ¿y entonces qué?. Vemos las imágenes un millón de veces. Unos dirán que el balón entró por 1 milímetro. Otros que faltó un milímetro para que entrara completamente. Ojo, que se trata de un gol, un balón y una línea, es sencillo, imaginemos un penalti o una expulsión. Desaparecerían algunos errores y se amplificarían otros.

Eso sí, la tecnología no es sólo vídeo. En el tenis se utiliza el "ojo de halcón" y parece que genera un consenso importante. ¿Podría aplicarse al fútbol?.
El "ojo de halcón" se compone de un conjunto de cámaras que siguen la trayectoria de la pelota y calculan el bote mediante triangulación. Así puede saberse con un pequeño margen de error (creo que unos 3 mm.) si la bola ha botado dentro o fuera de la pista. Apliquemos el ojo de gorrión al "ojo de halcón": el sistema tiene una desviación, cuando se juegan cientos de puntos se puede aceptar pero... ¿serviría en el fútbol?. Yo lo descarto (a mí la FIFA me escucha).
Otra cosa es que el balón tenga algo, un chip, un tag de Rfid o lo que sea que pueda leerse y en un momento dado se ponga muy serio y confiese. "He entrado" dirá el balón. Aunque si le preguntas a él qué va a decir, con el afán de protagonismo que tiene siempre dirá que es gol.

No sé, balones parlantes, cámaras ultramodernas, complejos algoritmos... demasiado para un gol. En el patio del colegio ya sabíamos que esta polémica no podía solucionarse, apelábamos al salvajismo y lo resolvíamos a hostias. Al menos nos desahogábamos.

- - - - -
Actualización: Flipo con esta versión casera del "gol-no-gol" de ayer recreada en la alfombra de casa. La gente se lo toma en serio. Yo personalmente soy de la opinión de este vídeo, me parece que no entra, pero no pondría la mano en el fuego.
.